Pour information, voici les "questions diverses" que je poserai cet après-midi lors du CA de l'université. Vous aurez les réponses du président dans mon compte rendu dans les jours qui viennent.
Cordialement,
O. Allain
-------------------------------------------------------------------
1. Evaluation - Promotions - Commission ad hocCe qui se met en place dans l'urgence et sans qu'il y ait eu de discussion en CA n'est pas satisfaisant. La question des promotions doit être distinguée de celle de l'évaluation puisque la première a vocation à classer des collègues quant à la seconde... on ne sais pas.
Promotions : jusqu'à présent, l'université devait juste valider les informations que les candidats à une promotion portaient sur le dossier destiné au CNU. Aujourd'hui elle doit formuler une appréciation sur les activités pédagogiques et les fonctions d'intérêt collectif des candidats à la promotion. On imagine volontiers qu'elle doive le faire avec un maximum de sérieux puisqu'il est fort probable que les sections du CNU prendront pour argent comptant les appréciations qui leur seront envoyées. Or, l'Université a-t-elle les moyens de mesurer correctement l'implication des collègues dans les tâches pédagogiques ou collectives ? On peut en douter si elle se contente de quantifier l'activité des uns et des autres : ce n'est pas le fait de déposer des supports sur Moodle qui fait que le cours est bon ou moins bon, par exemple. Si on se réfère au document intitulé "Critères intégrateurs activités pédagogiques et collectives", on peut s'attendre à ce que les dossiers soient extrêmement variés... mais que traduit cette variété ? Pour l'essentiel, une variété de situations qui résulte des différences dans les pratiques et les besoins d'une composante à l'autre, d'une discipline à l'autre... En math-info, c'est effectivement un EC qui est chargé d'organiser l'emploi du temps; dans de nombreux diplômes, il n'y a pas d'équipe pédagogique à proprement parler; un MCF d'informatique n'aura jamais la responsabilité de la licence de droit, etc...
Pour comble de malchance, les choses vont se faire dans la précipitation (encore une fois !) et on nous annonce des durées records (lire très réduites) pour examiner chaque candidature lors du CA restreint du 9/03. Les collègues qui souhaitent une promotion sont en droit de douter de la qualité de la procédure qu'on leur propose.
Evaluation quadriennale : les problèmes sont en partie les mêmes que pour les promotions. Mais une difficulté supplémentaire apparaît : quel sont les objectifs de cette évaluation ? S'agit-il de préparer le retour en force de la modulation des services ? d'allouer des primes (ou des décharges de service) ? Le manque de clarté quant à ces objectifs explique en partie la décision prise dans trois composantes (Psycho, IUT, Math-Info) de ne pas envoyer de représentants dans les "commission consultatives d'examen des missions des EC".
Plus fondamentalement, on peut craindre le renforcement d'une asymétrie entre les EC et l'Université : l'évaluation constitue un moyen de pression sur les comportements des EC sans que les intéressés puissent a contrario expliquer la spécificité de leur situation et exprimer leurs besoins vis-à-vis de l'établissement. Autrement dit, l'évaluation devrait être l'occasion d'un dialogue entre chaque EC et l' "Université" visant à aider les collègues dans l'exercice de leurs missions.
Ce n'est malheureusement pas ainsi que les choses se présentent.
Par ailleurs, de nombreux collègues expriment les plus grandes réserves concernant l'usage de l'avis des usagers dans leurs évaluations.
2. Inversion de carrièreDemande d'un point d'information. Sentiment que l'information a du mal à passer auprès des collègues concernés tellement les textes qui circulent sur le sujet sont abscons. Que peut-on faire pour améliorer l'information ?
3. Référentiel d'équivalence des tâchesLes membres et sympathisants de la liste "Pour une université démocratique" demandent que ce référentiel ne s'applique pas aux seuls EC mais que tous les enseignants puissent en bénéficier.
4. MastérisationDe nombreuses universités continuent à s'opposer à la mastérisation en refusant de renvoyer les maquettes au ministère. La CPU continue à protester contre les choix du gouvernement (lettre du 29/01/10).
Quelle est la position du Président sur le sujet ?
Suite au nouveau cadrage ministériel, les maquettes doivent-elles être modifiée ? Si oui, quelle sera la procédure de validation de ces maquettes ?
5. Sélection à l'entrée en M1Dès la rentrée 2010 ? Sur la base de quels critères ?
Plus généralement, on peut s'interroger sur les bienfaits du "cylindrage" des masters. Cylindrer revient à dire que l'année de M1 n'a aucune valeur en tant que telle. Or, il s'agit souvent d'une année charnière dans les études universitaires, notamment lorsqu'elle inclut un stage d'une durée de 2 ou 3 mois. De ce fait, les étudiants qui quittent l'université à la fin du M1 sont beaucoup mieux armés pour trouver un emploi que ceux qui la quittent à la fin de la licence.
Par ailleurs, sélectionner à l'entrée du M1 a des effets "boule de neige" sur la licence, notamment en transformant, dans certaines filières, le L3 en année de concours en vue de l'entrée en M1. Est-ce vraiment ce qu'on veut ?
Autre question : continue-t-on à délivrer des diplôme de Maîtrise ?
6. Préciput ANR (p.15 du PV du CA du 15/12/09)Des collègues demandent si la somme répartie sera bien la totalité des 1.180.000€ et quelle est la clé de répartition entre les composantes.
Mots-clés : CA, Conseil d'Administration, Pour une université démocratique