Depuis Mithridate, nous sommes à la recherche d’une panacée, ultime antidote à tous nos maux. Entre 1950 et 2008, 1222 nouveaux médicaments (1103 nouvelles entités chimiques et 119 produits issus des biotechnologies) ont été approuvés par la FDA. Cependant, l’analyse de ces 60 dernières années d’innovation pharmaceutique, publiée dans l’édition de décembre de Nature Reviews Drug Discovery (1), dresse un tableau pessimiste du futur. En effet, malgré une augmentation exponentielle des investissements de Recherche et Développement, le nombre de nouveaux médicaments approuvés reste constant: environ un nouveau médicament par entreprise tous les 6 ans et pas plus de un nouveau médicament par an pour les entreprises couronnées de succès!
Pour assombrir le panorama, les médicaments actuellement disponibles subissent une véritable crise de confiance. Les défaillances du système par lequel les médicaments sont évalués, régulés et enfin promus sont régulièrement dénoncées. Dernièrement, les éditorialistes du BMJ exigeaient davantage de transparence et demandaient que l’intégralité des données des essais concernant l’oséltamivir (Tamiflu®) soit accessible à la communauté scientifique (2). S’appuyant sur un article analysant les informations issues de la base de données Cochrane (3), le BMJ jetait le doute sur l’efficacité et la sécurité de l’oséltamivir (4).
De nombreuses procédures ont été mises en place par les autorités afin d’améliorer la transparence des données de recherche clinique (5). De plus, les principaux journaux médicaux exigent une déclaration des conflits d’intérêt par les auteurs, avant publication. Certains journaux allant jusqu’à imposer q’une analyse statistique des données soit pratiquée par une instance indépendante (6). Cependant, l’exemple actuel de l’oséltamivir indique clairement les limites du système et illustre la nécessité d’une nouvelle organisation de la connaissance du médicament ouverte et fondée sur l’expertise collective, que nous pourrions appeler la pharmacologie 2.0
- Lessons from 60 years of pharmaceutical innovation. Nat Rev Drug Discov. 2009 Dec;8(12):959-68.
Why don’t we have all the evidence on oseltamivir? Editorials: BMJ, Dec 8, 2009
Neuraminidase inhibitors for preventing and treating influenza in healthy adults: systematic review and meta-analysis. BMJ, 2009 Dec 8;339
Neuraminidase inhibitors—the story behind the Cochrane review. BMJ, Dec 8, 2009
Progress and deficiencies in the registration of clinical trials. N Engl J Med 2009;360:824
Reporting conflicts of interest, financial aspects of research, and role of sponsors in funded studies. JAMA 2005;294;110-1
Mots-clés : Médecine 2.0, Médicament, Pharmacologie

Commentaires